原则3：一致性

　　一致性是产品设计过程中的一个基础原则，它要求在一个(或一类)产品内部，在相同或相似的功能、场景上，应尽量使用表现、操作、感受等相一致的设计。一致性的目的是降低用户的学习成本，降低认知的门槛，降低误操作的概率。听起来有些云里雾里，我们还是来看看案例吧。

　　请看这幅图：

　　如果我告诉你，这张是某公司宣传海报的一部分，你猜，可能是哪家公司?好吧，如果猜不到，我再提示一下，是做饮料的公司… 估计你猜到了，没错，是可口可乐。完整版本是这样的：

　　为什么最上面这张图并没有出现可口可乐的标志、产品图片、产品介绍等任何信息，你却能猜到它是可口可乐呢?是因为在可口可乐背后，有一套叫做VI(视觉识别系统)的体系在指导它全部对外的形象设计。VI的本质就是通过视觉上高度的一致性，来引导用户将某种视觉信息与某企业、产品强行关联。图上的白色飘带部分其实是可口可乐VI系统中常用的辅助图形，这个图形在几乎所有的可口可乐宣传资料上出现，其颜色(包括背景的红色)、形状、扭曲的角度等完全一致，所以当我们再次见到类似的图形和配色时，我们的大脑会立即产生“这应该是可口可乐”这样的反应，认知成本被大幅度降低，这就是一致性的最简单应用。

　　与此相反，我们看另一个例子，想象一下电梯上的各种按钮。每一部电梯上的按钮其承载的功能几乎完全相同，无疑就是选择楼层、开关门，最多再加一个呼叫功能。但是当你走进一栋陌生的写字楼，你要上7层，你肯定会在一堆按钮面前迟疑一下;终于找到7了，按下，然后发现门还没关，你继续找关门键，十有八九还会迟疑一下，然后才能正确操作。

　　为什么我们每天都要乘电梯，但是进入一个功能完全一样，但是之前没来过的电梯时依然无法熟练操作呢?理由很简单，因为不同品牌、不同型号的电梯的操作界面(按钮)缺乏一致性。按钮的排布顺序、大小、样式完全不同，所以每次遇到新的，我们都要学习后才能使用，虽然这种学习很快就能完成，但如果一定要从“用户体验”的角度去纠它的问题，这其实是一种因为“一致性”做得不好而产生的不太好的体验。

　　上图：不同电梯中的操作按钮样式、排布可能完全不同

　　一致性继续延伸，可以突破单个的产品，在某一类产品、某行业中形成更大范围内的“一致”，并得到大家的承认。这时，一致性就会变成“标准”。

　　想象这样一个场景，我从钱包里掏出一张招商银行的储蓄卡，想取一些现金。但是我找来找去，发现附近只有建设银行，于是我将招商银行卡插入建设银行的提款机，顺利的提取了现金。这样的场景很常见，但是这些司空见惯的场景背后，是诸多的“一致性”和“标准”组合的结果。最简单的，银行卡的尺寸一定是高度一致，从而形成标准的，否则我的A银行卡不可能塞到B银行的提款机里面去;同样，银行卡磁条上携带的信息格式、读取磁条的设备等等，都要遵循相同的标准，才可能实现通信。

　　上图：要想在ATM上实现跨行交易，银行卡的尺寸首先要一致

　　当一致性形成标准后，它可以起到更大的作用，为用户带来更大的便利。例如，几乎全世界在市场上销售的手动挡汽车，都是离合器在左脚边，刹车和油门在右脚边。我想一般不会有厂商为了“创新”调换这三者的位置，理由很简单，有了这个标准，你只要会驾驶汽车，理论上你就可以驾驶全世界任何一辆汽车，而不需要重新学习适应，比不遵循一致性用户体验会好很多吧。所以哪家厂商如果轻易把这个规则打破，估计它生产的汽车很难卖得出去了。

　　上图：左脚踩离合器，右脚踩油门或刹车，是手动挡汽车的操作标准

　　在互联网产品的设计中，一致性也很重要。例如，目前手机上最流行的两种操作系统——Android和iOS，它们在UI层面都有各自的设计标准文档，这些文档规定了在相应的系统下标准的控件、布局、动效，甚至颜色的使用方式。它们的存在使得同一个操作系统中，完成相似的功能的操作基本一致，(特别是)在智能手机问世的最初几年，较好的降低了用户的学习和使用门槛。

　　上图：iOS的设计Guideline文档

　　例如，在iOS系统中，对于一个对话框来说，其操作按钮的排布顺序在业界有一些争议。但是大部分情况下，大家倾向于将代表“肯定性操作”、“有利于流程继续的操作”的按钮放在右侧。

　　上图：在iOS平台，在不同的应用中，弹出的对话框均采用了将“主操作按钮”放右侧的设计

　　但是这是在iOS平台，或者说是手机平台上。如果在Windows平台，那我们就要遵循Windows上的一致性，将主操作按钮放左侧了。

　　上图：在Windows平台上，同样是对话框，要遵循另外一套一致性原则

　　这种一致性其实在潜移默化的影响着用户的行为，当你在手机上遇到对话框时，你会倾向于不自觉的去点按右侧的按钮;而你在Windows中遇到对话框时，则会倾向于不自觉的去点击左侧按钮。这样的好处很明显，效率提升，减少用户的思考。但是，还记得我们在第一篇文章中，在讨论设计原则之前提到的「设计原教旨主义」吗?当你使用一致性标准时，或许它就隐藏在你周围试图迷惑你。想象一下，如果是一个非常重要并且危险的删除操作，在弹出对话框对用户进行二次确认时，是否应该将“有利于流程继续”的删除按钮放在主操作位置(iOS右侧，Windows左侧)呢?

　　用户体验这东西的精妙之处就在于，很多时候没有固定的答案。这个问题我并不能给出一个确定的观点，只是想提示各位，在使用一致性(以及其他)原则时，永远不要忘记该原则最初的目的，永远不要忘记用户的具体使用场景、产品的目标等因素，不要成为一个「设计原教旨主义者」。好吧如果一定要出方案，最简单的，可以按照这么3种方向去尝试(请不要陷入到具体方案里面去，我们只为了说明原则，讨论一下方向而已)：

　　将“删除”按钮放在主操作位置，然后同步提供“回收站”功能。(这就是Windows的方案，好处是避免误操作带来的损失，坏处是把整个流程搞复杂了，真想删除的时候还要去清空回收站)

　　将“删除”按钮放在辅助操作位置。(好处还是避免误操作带来的损失，坏处是，用户真想删除的时候，又习惯性的点按了主操作位置的按钮，结论是流程断了，用户也可能会觉得无奈和气愤)

　　将“删除”按钮放在主操作位置，同时标红表示警示。然后一旦执行了删除操作，提供一次“恢复”功能。(这个看起来好一些。第一，它用警示色提示了用户;第二，它符合相应系统的一致性原则，照顾到了那些真想删除的用户;第三，它提供了一个一次性的补救措施，万一删错了，马上能恢复;另一方面，如果用户没恢复，那估计是真想删。那这个方案有坏处吗?当然有，逻辑复杂了啊，开发成本增加了啊。所以作为一个产品经理，你要思考的角度是多方面的。)

　　另一方面，如果你真的有各方面都更优的方案，则应该抛弃一致性，勇敢的创新。但是请注意，在创新的时候，最好不要跟已有的各种一致性相冲突。

　　比如说，现在已经广泛应用的“下拉刷新”功能，最初出现在一款叫做Tweetie的Twitter客户端上。这是一个很棒的创新，首先，刷新其实是一个使用频次不会很高，但是在某些场景下(例如微博类应用，从后台唤起，想获取最新信息的时候)可能高频使用的功能。这意味着如果在类似标题栏之类的地方放一个刷新按钮会比较冗余，如果不放又满足不了用户需求。其次，在一个列表的顶端下拉这个动作，除了在iOS的一些场景中可以划出搜索框外，还没有其他的定义，不会与用户的固有习惯相冲突，而下拉刷新与搜索框本身也并不冲突。所以当大家发现了这个功能后，逐一效仿，用户在用了类似功能后，在其他的应用中想实现刷新功能，也会下意识的下拉一下试试，俨然，这个操作已经在类似应用中形成了一定程度的一致性。并且有一些应用还再次基础上做了个改进，将其变成了广告位。

　　上图：从左到右，知乎使用了很简洁的“下拉刷新”4个字，京东有趣一些，你能看到一个快递员在跑，