现在，让我们来继续讨论设计原则吧。

　　原则5：形式追随功能

　　在互联网行业，很多设计师最讨厌的事情就是别人叫他“美工”。如果你去BAT或者其他稍微大一点儿的互联网公司的招聘网站上翻一翻，你会发现他们很少会招“美工”这样的职位，即便有，大部分也都是类似“客服部”、“行政部”之类不做产品的部门。主流的互联网公司早已达成一致，就是互联网产品的“设计”，远远不是“美”那么简单。即便单说“美”这个维度，也要美得有意义，绝不仅仅是所谓的“有创意”、“有视觉冲击力”这个层面上。

　　“形式追随功能”这个原则，或许就是“美工”与“设计师”的分水岭之一。这个原则最初由建筑设计师提出，在互联网行业，我将其解释为：对于一个产品来说，形式上的、视觉上的、起装饰作用的东西，应该是为功能和用户场景服务的。

　　很多人总是习惯性的将“设计”与“艺术”联系在一起，但我认为，能够与“艺术”联系在一起的，大部分是狭义的，针对表现层的设计。而我所理解的大部分设计，是跟艺术完全不同的。简单说，艺术是给人“看”的，给人“感受”的;而设计是给人“用”的，帮助人类解决问题的。所以这两者最初的出发点就是不一样的。形式追随功能这个原则也一直在提醒我，时刻记住两者的区别。

　　既然是建筑大师提出的观点，那我们就先来看看建筑方面案例吧。首先必须承认的是，有时候在功能之外，需要有点儿“情怀”。所以很多时候一些小的“设计”如果能够让用户身心愉悦，会心一笑，即便它没什么用，也是不错的。

　　在纽约地铁的某个车站，有一个很长的通道，据说每天会有很多上班族行色匆匆的路过。在这条通道上，每隔一段距离，如果你抬头看，就会有一句话，就像下面这张图：

　　而这些句子连起来，居然是一首诗：

　　Overworked.

　　So Tired.

　　If Late

　　Get Fired.

　　Why Bother?

　　Why the Pain?

　　Just Go Home.

　　Do It Again.

　　这东西看起来好像没什么“功能”，但是很有趣，可以让人会心一笑。这是好的设计，或者换句话说，能够让用户身心愉悦，也是一种“功能”。

　　但是有的建筑，过度追求形式，不但对“功能”没什么帮助，还会引起用户反感。2012年，美国有线电视新闻(CNN)旗下的生活旅游网站评选出了全球最丑的十大建筑，中国沈阳的一栋叫做“方圆大厦”的建筑榜上有名。我看到这则新闻的时候，马上去搜索了一下方圆大厦的图片，结果… 仅个人感觉，的确，丑…

　　后来我还简单搜索过相关资料，试图去了解这样的设计是不是有什么功能上的好处。但是没找到有说服力的资料。如果既没有功能上的好处，又让人觉得丑的话，那这样的“形式创新”就真的是一种失败的设计了。

　　对于互联网产品来说，也是一样的。下图是国内某银行信用卡app的主界面：

　　这个手机app内部有很多不同的功能，从账户查询、还款操作，到办卡申请、开卡、分期，再到商城、优惠信息、积分兑换等等。但是该app的主界面上的大部分面积，被一朵我个人认为并不漂亮的“花”占据… 这个形状本身其实并没有特别大的意义，但是却占用了大量的空间，以至于想推活动的时候，经常需要给用户弹下面这样的浮层，不但会阻断用户操作，引起用户反感，而且一次只能推一个活动：

　　其实，何必追求这样华而不实的形式呢?我们来看另外一家银行的app吧：

　　上图是招商银行的两个app。招行貌似将用户场景分成了两类，对应的是两个不同的app。

　　左侧的名叫“招商银行”，以功能为主，是与银行账户强绑定的，提供的功能主要是各种银行服务，例如账户查询、转账、理财等。这个app里面大部分信息的组织形式是严谨、简洁的列表形式，用户可以比较方便的找到所需功能，操作也会比较顺畅(除了一部分内嵌wap形式的功能比较乱，其他还是挺顺畅的)。

　　而右侧的app叫“掌上生活”，以运营为主，会提供招行体系下包括信用卡、借记卡在内可以享受的各种优惠活动信息。其信息组织形式要活泼、生动得多，会出现大量的图片，会像电商网站一样将数字(包括人民币和积分)放大显示，更加能够吸引用户的关注，更加适合没事儿“逛一逛”的用户场景。

　　这两个app在信息的表现“形式”上区别还挺大，但都是为各自的功能服务的。我认为是银行里面比较不错的设计。

　　再看一个生活中的例子。如果你注意一下城市中的各种路牌、指示牌，你就会发现，所有指示牌上面的文字，都是非常简明的黑体或者宋体。

　　上图：常见的街道上的指示牌，文字大多数是简明的黑体。

　　上图：香港国际机场的指示牌，或许是繁体字笔画太多，用黑体类的字体会聚成一团，所以在这里中文部分使用了相对简洁的MingLiU体(类似宋体，笔画比较细一些)，英文部分则是类似于Tahoma之类的字体，跟中文用黑体类的感觉差不多。

　　这些都是在日常生活中很自然的设计。因为指示牌的核心功能是用于指示地点或者方位的，所以其最底层的要求，就是让行人(或者机动车驾驶员)能够很容易的(有时候是距离较远的时候)看清楚上面的文字。这是典型的形式追随功能的正面案例。不信，我换一下字体你体会一下：

　　上图：将指示牌上的文字字体换成更加“飘逸”的舒体，(我知道… 正常的设计师很少会用这个字体… 我就只是举个例子而已，别骂我…)其识别度会降低。是不是觉得，不如原来黑体看得清楚?如果距离再远些，就更加看不清了。(英文部分我就不改了，如果改掉会更加明显)

　　繁体中文由于笔画多，更惨：

　　以上案例已经能够很明显的看出，如果抛弃了功能，单纯的去做形式上的“创新”——甚至有时候根本不是创新，而只是“不同”——往往无法做到好的用户体验。

　　原则6：单一任务，渐次呈现

　　在伟大的首都北京，有一个被戏称为“世界第九大奇迹”的建筑，这就是传说中的西直门立交桥。这座桥结构狂复杂，并且据说在每天的不同时段通过，即便是去往相同的方向都有可能有不同的走法。很多北京的出租车司机都不敢说自己能走得明白。

　　西直门立交桥的主要问题我觉得是产品策划的问题，或者往大点儿讲，是产品战略(所谓的城市规划)问题。但是这些都太大了，我只是想用这座桥底下的一个路牌来引出一个小得多的问题。路牌是这样的：

　　虽然如果您现在去西直门找，已经找不到这个路牌了，因为已经拆了。但这真不是段子，是真实存在的。如果您把路牌这东西看作UI的话，这个UI的确真实的反应了产品的功能，只是，它包含的信息量太大了。它一次性告诉用户，要在5个不同的转弯处选对方向，还不能错过任何一个。这么大的信息量，在司机开车路过的瞬间，很难记得清楚。或者，即便真的记住了，其实图上每一个圈对应的实际道路都是不一样的(虽然图上看起来一样)，有的是大圈，有的是小圈，有的是上引桥，有的是进入主路，在实际驾驶过程中很难操作准确。

　　这就说到了我们将要讨论的这个原则，叫做“单一任务，渐次呈现”。与之前我们讨论过的各种原则相比，这一则更像是一个小tips，是学习过之后马上就可以当工具直接用的。在一个流程中，我们最好是将整个流程拆分成一个一个的步骤，并且在每个步骤里面引导用户只做一件事情。

　　还是拿路牌来说，如果是一系列复杂的转弯动作，可以考虑将其拆分成几个步骤，在每一个分支处给用户单一的引导。例如，在深圳深南大道东行方向，行驶